Банк МАРКИЗОВО — ОАО «Российская Авиакомпания ЭРЛЕН»

ООО

“ Международный морской Аэропорт “ Маркизово ””

191014 Санкт- Петербург

Литейный пр.кт дом 41 лит а пом.11Н

факс 812-7733735

тел 8 9516871315

<markiizovo@mail.ru>

ИНН 7841347797

ОГРН 50678575922463

№ 21 от 08.10. 2010 на №____ от 05.10.2010

Руководителю Территориального

Управления ФАС По Санкт-Петербург

Коломийченко О.В.

В соответствии с Письмом от 05.10.2010. Направляю Вам запрашиваемые Документы.

1. Устав ООО «ММА Маркизово». (Приложение 1) На 12 листах +1 .

Учредительные Документы Свидетельства (Приложение 2)

( Учредительный договор потерял Силу в связи с продажей одним из учредителей своей доли Не прилагается.)

2. Перечень фактических видов деятельности.

Подготовка строительного участка и разработка концепции строительства нового аэропорта. «Маркизово»

3. Переписка В основном Велась от имени ОАО «Российская авиакомпания «ЭРЛЕН»»

прилагается

4, Информация об ОАО “Российская авиакомпания “ЭРЛЕН” В 1988 году был организован Кооператив «АКАО» Авиационное Кооперативное Акционерное Общество. Потом была профсоюзное предприятие «Всероссийская авиакомпания «Эрлен» которое начало свою работу в СССР в условиях, когда говорили АЭРОФЛОТ — подразумевали МГА (Министерство гражданской авиации). При поддержке, руководстве и финансировании Профсоюзов кооператоров, ныне Профсоюзы «Единение» В 1991 зарегистрировано в качестве предприятия с иностранными Финскими инвестициями.

Открытое акционерное общество “Российская авиакомпания “ЭРЛЕН” (Airlen Russian Airlines) зарегистрировано Комитетом по внешним связям Мэрии Ленинграда 2 августа 1991г., (Приложение 3) внесено в государственный реестр за N АОЛ-274 и зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт- Петербурга № 48351 от 2 августа 1996 г. Адрес 190000 Вознесенский Проспект !/12 Руководителем является Кузнецов НА тел 8 9516871315

Общество в соответствии с международными соглашениями в области гражданской авиации, включая стандарты и правила международной организации гражданской авиации (ИКАО), членом которой является Россия, было зарегистрировано в (ИКАО) код «AIRLEN» в ИКАО ( » LNA»)

В то время была естественная Монополия Аэропорта «Пулково» хотя и было принято решение о Его ликвидации. Компания «ЭРЛЕН» провела большую предварительную подготовительную работу по строительству нового международного аэропорта в районе «ТОСНО» Проект, разработанный НИИ «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ». Был согласован авиакомпанией во всех Министерствах и ведомствах. Письма прилагаются (приложение 11-12-13) Со стороны инвестора и подрядчика выступила известная фирма из США «LOCKHEED Air Terminal, inc» c которой у «ЭРЛЕН» в 1990г. Был подписан протокол о намерениях.

К сожалению, этот проект рухнул вместе с Советским Союзом, да и надобность в нем отпала в связи с резким падением спроса на перевозки.

Получив значительный опыт, и мировую известность компания осталась в положении изоляции с монопольном процветающим «ПУЛКОВО» у которого по мнению газеты «КоммерсантЪ» обострился «СИНДРОМ Территории» мы зря надеялись что этому синдрому что придет конец после выделения в самостоятельную структуру.

Кроме того в октябре 2008 года . по бывшему аэродрому рядом с Выборгом. Мы проделали работу большую работу по передаче этого аэродрома нам Все было согласовано с Федеральными властями. Но местные власти отказали. . Что подтверждено Письмом От 30.09 2008 №10/360. (Приложение-5) Письмо имело рекомендательный разъяснительный характер Дает возможность использовать принадлежащую Федеральную землю. На которую мы сейчас и претендуем.

В связи с монополией «Пулково» Развитие пошло в другую сторону Было создано Читинское дочернее предприятие “ЭРЛЕН” (ЗАО) зарегистрировано 10 марта 1992 г. главой Администрации Черновского района г.Читы, регистрационный № 119;: И Усть-Каменогорское дочернее предприятие “ЭРЛЕН” (ЗАО)

ОАО «ЭРЛЕН» имеет филиал в Москв,е который последние время не работалЭ в настоящее время в стадии реконструкции.

Тем не менее Авиакомпания имеет договоренность о поставках самолетов, но не имеет возможности их использовать в связи дискриминационные условия Аэропорта «Пулково» считаю это Нарушение — условия доступа на товарный рынок, Что подтверждается письмом от 05.08.07 За №1187. (Приложение 4)

Сейчас есть предложение Финнов по развитию авиакомпании в регионе. Лаппеенранта. этот регион . заслуживает того чтоб им заниматься. Финская сторона изначально является акционеров компании. Но не принимает участие в делах. В связи с непонимание Политики нашего государства.

.В этом году только финское консульство Выдало 585 тысяч Многократных виз. И это дает возможность использовать Как второй аэропорт г . Санкт Петербурга.

Конечно в одной странице трудно описать работу за 19 лет тем более что трудное еще и оценить Много было уделено времени развития аэропорта »Ржевка» .этот аэропорт был аэропорт продан за смешную цену в 400 000 долларов, Сложилась ситуация что в таком большом городе нет второго аэропорта Я считаю аэродром Лаппеенранта. который находится на пересечении Важны путей очень перспективным в плане создания Хаба При этом некоторые перевозки в их Лаппеенранта. можно сделать ниже себестоимости. Транзит окупит все и даст городу значительные доходы и толчок к развитию.. Жаль только что в связи с монополией и произволом чиновником. мы не можем развивать свой рынок.

По поводу переписки с ООО «Воздушные ворота северной столице. То нет смысла ее вести. Так как я считаю Город достоин иметь несколько ворот. В Москве их пять и трое из них значительно превышают объемы «Пулково» Не потому что Населением Москвы втрое превышает населеннее Петербурга (что совсем не так) А потому что там реальная конкуренция.

. 5. копию письма от 05.08.07 За №1187 . (Приложение 4)

6. С позиции заявителя я считаю.

Что если. «Пулково» действительно нет места. А это вполне реально. То нет сомнений что надо строить новый аэропорт.
Что слияние Авиакомпании «Пулково» и ГТК «Россия» нарушает антимонопольное законодательство. Поскольку Авиакомпания «Пулково» и так занимало доминирующее положение..
Что указанное в письме Комитета о транзитно транспортной политики от 05 03 2010 № 08-251-10-01 (Приложени -6) «Всесторонняя Поддержка Авиакомпании «Россия»» В ущерб другим авиакомпаниям. Нарушает Статью 10. Пункт 1 Закона о конкуренции. Поскольку федеральными органами исполнительной власти Не представлены и не могут быть представлены государственные преференции для ГТК «Россия»
Что если проект может быть реализован только в условиях монополии то этот проект не конкурентно способен., Как это Пишет в Своем ответе от 04.09.2009№22/31-48859 (Приложение 7) Вице губернатор Молчанов : «Проект может быть реализован на условиях ГЧП только в случае. Если аэропорт Пулково будет являться единственным аэропортом гражданской авиации в регионе Я согласен Вице губернатором в этом. Но почему на условиях ГЧП нельзя построить второй аэропорт. Считаю что это также нарушает Статью 10. Пункт 1 Закона о конкуренции.
Что мнение о строительстве нового аэропорта не целесообразно как пишет начальник управления аэропортовской деятельности Росавиации А,А Пчелин в своем письме от 22 .07. 08 №ПЧ-436-иох (приложение9). Я считаю, это сдерживает рост перевозок и значительно увеличивает цену перевозки. Что нарушает Статья 11 Закона о конкуренции.
Что неправ Зам руководителя –Росавиации В.Б Черток в своем письме (приложение 9) от 25 .08.. 2009 №ВЧ-210- 7446. Он как достижение пишет, что 2008 год Аэропорт «Пулково» перевезло 7.07 млн. пассажиров и занимает 4 место в рейтинге аэропортов.. Я считаю если бы соблюдался Закон о конкуренции Статья 11,. то Петербург мог бы иметь первое место с объемом перевозок 54 млн. пассажиров в год
Что неправ Директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса В.Н Тасун с в своем письме от (приложение 10) 21.08 2009г №01-17/2905 о возможностях «Пулково» Если есть возможность многократно увеличить объемы перевозок, то почему не допускают на рынок другие авиакомпании и как это стыкуется с тем что в «Пулково» нет места даже для базирования небольшого самолета. Я считаю что это дискриминационные условия доступа на товарный рынок, И Минтранс не вправе регулировать количество частных аэропортов в регионе.

На основании Статьи 23 Закона о конкуренции. Прошу провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так как. Считаю. Что решение о целесообразности строительства нового аэропорта. Было принято еще Плановой комиссией Ленгорисполкома в 1990 году. Протокол прилагается (приложение 11) А также письмами Министерства Транспорта РСФСР от 18.12 1990г И МГА от 3.12 1990 г. (приложение 11. 12 ,13 и 14) Я уверен. Что городу второй аэропорт не обходим, также считает и комитет по транспорту Государственной Думы ФС РФ

С уважением

Генеральный директор Н.А.Кузнецов

Приложение На 30 листах